Mierda misándrica

Recientemente me encontré con un enlace a esta pestilente página avisando de que estaban vertiendo una cantidad de mierda misándrica.Decidí comprobarlo,y dada mi sorpresa,le dedico esta más que merecida entrada de blog:

Ya de la publicidad y de las intenciones de los (((FINANCIEROS))) detrás de ello se podría resumir todo,pero voy a ir punto por punto para destrozarlo bien.

La imagen y el subtitular son explícitos,la masculinidad es una maldición,algo intrínseco al hombre como da a entender la imagen y además algo que tiene lugar también en su mente,no solo en la sociedad.

"Soy un hombre según la mayoría de las definiciones acordadas".Ya de esto se deduce que el arrastrado mangina que ha escrito esto es de los que creen en esa religión de género en la que todos somos lo que queremos ser,si la sociedad ni la biología patriarcal no nos imponen sus "estereotipos".Empieza con el tópico de la XX eterna víctima,y reconoce que hasta un ser de sus extremos catatónicos de patetismo es capaz de albergar misoginia,la cual aparece retratada como un mal extremo e insuperable (¿¿??).Las identidades masculinas y femeninas no son acuerdos sociales puesto que ya existían antes que la sociedad,pero intentar hacer entender algo tan evidente a alguien tan limitado es como explicar a una abeja la mecánica cuántica.Como bien dice,la MASCULINIDAD HOY DÍA ES TÓXICA,porque el mundo que pretenden crear los que están detrás de la ideología de este señor es frontalmente incompatible con estas nociones básicas de humanidad,pero sobre todo,choca frontalmente con la existencia de hombres diferenciados,.y sus roles biológicos.

De nuevo el tópico (esto no es un estereotipo,¿por qué será?) de las XX víctimas de todo a causa de la masculinidad,como si ese fuera el mayor de sus problemas.La Dra. desde luego hace énfasis en las diferencias de edad,cosa casi universal en las relaciones heterosexuales,pues se trata de deconstruir los mecanismos naturales de la misma para allanar el camino a lo que vendrá después.


Con lo de las madres han dado en el clavo,pero de nuevo han tergiversado.Gran parte de los jóvenes del eurorégimen son hijos de madre soltera o divorciada,con el importante abanico de desastres que ello acarrea (de ello hablaré en otra entrada),pero no lo mencionan aquí porque no se trata de arreglar la situación actual,más bien lo contrario.Como no hay padre,es la madre quien debe enseñar disciplina a los hijos,y como esto no está en su programación biológica,a menos que sean verdaderos portentos (no lo son,más bien al revés,cada vez más ineptas),fracasarán,y los modales de los niños serán despreciables cuando crezcan,ya muy tarde para corregirlos.Así tenemos millennials que se ríen de las víctimas de atentados o accidentes.Este canalla,aunque no lo diga,sabe la verdad obvia de que los cerebros XX y XY funcionan de forna distinta,de ahí que solo los segundos tengan la "maldición de la psicología masculina"

La madre es la principal cuidadora porque es su PAPEL BIOLÓGICO forjado incluso desde una herencia genética anterior al ser humano,por lo que es común a TODAS LAS CULTURAS Y RAZAS DEL MUNDO,y por esa misma razón de diferenciación universal,evidente y natural,la formación en ambos sexos está diferenciada y tiene como objetivo el buen funcionamiento de la especie.No es un constructo social humano,es algo observable empíricamente en otras especies.Otra cuestión es que por cuestiones ideológicas de los (((PATRONOS))) del autor,esta verdad obvia esté tachada de 10000 descalificativos,y quizás hasta catalogada como "mentira" y delito en un futuro próximo.

Tacha la masculinidad de "crisis" y detonante de la "misoginia" (sandeces como la copa de un pino),y como no,culpa al padre de hacer lo que se supone que todo buen y competente padre debe hacer como se ha hecho siempre,educar y transmitir sus valores a sus hijos,con especial hincapié en los varones.Como es OBVIO,ser masculino es ser valiente,fuerte y competitivo porque lo NORMAL es que los machos de los mamíferos sean así,es su forma de funcionamiento.Negar eso es una mamarrachada comparable a afirmar que las arañas son insectos,y deberían todas tener 6 patas porque tienen que ser así,¿y tú te crees que los mecanismos que han dado origen a 150.000 especies de arañas y 400.000 de insectos durante cientos de miles de años van a cambiar solo porque a ti te parezca que van a ir mejor así?.OBVIAMENTE los niños no deben parecerse a sus madres,deben ir forjando su identidad personal poco a poco,ya que los que se parecen,acaban travestidos,homonormativizados o directamente transexualizados,no hay más que ver un poco lo bien que hablan los lgtb's de sus madres,cuando la toxicidad presente en la feminidad ha actuado como catalizador de su condición actual.


La clásica mención al falo de siempre.Menuda gilichorrada más grande,lo dirá porque tendrá complejos con su miembro,si es que no se le ha secado y caído por las lluvias de estrógenos.Un hombre que se aprecie no se preocupa de setas chorradas lo más mínimo.

La psicoanalista tiene un origen,credo y convicciones que ya no necesita ocultar,pero que son muy (((CONCRETAS))),las mismas que causaron la expulsión de su credo de cientos de sitios durante milenios.De hecho,adoran al dios de la locura,de ahí la palabra "confuso".

El niño tiene ya en parte de su programación biológica el hecho evidente de que no puede depender de nadie,ni de su madre ni absolutamente nadie más.Está diseñado para sobrevivir a la adversidad,a la soledad,a la persecución y a lo que haga falta,así fue como sus ancestros descubrieron el fuego,inventaron la rueda,diseñaron armas y perfeccionaron el lenguaje,la necesidad y la adversidad estimulan el ingenio,y nada como un estómago vacío para aprender a cazar y a comer.Si el niño no gana autonomía al crecer,habrá demostrado ser un fracaso como hombre y ser vivo,y se convertirá en un despojo inservible a los hipergámicos ojos XX,para quienes no será ni humano.
El amor materno puede ser bastante más tóxico de lo que aparenta en la formación de hombres,esto era algo sabido para hombres de tiempos pasados,pero hoy día un tema absolutamente tabú al que dedicaré alguna entrada futura.Si bien es cierto que la infancia y el ámbito en el que se desempeña son importantísimos,la cruda realidad es que los niños cada vez son más feminizados,caprichosos,egoístas y malcriados.

Eso es cierto,de ahí que como dice sea algo universal,y de ahí también que la propaganda LGTB esté especialmente dirigida a niños cada vez más pequeños.Se puede adoctrinar para ser lgtb como se puede adoctrinar para ser fascista,comunista,nacionalista o cualquier otra cosa,la infancia por su facilidad de asimilación de información es la edad ideal para ello,pero por alguna razón nadie ha advertido la posibilidad del adoctrinamiento lgtb.Será que realmente es lo único en lo que no se puede adoctrinar,para "revertir" el ser lgtb y volver a ser heterosexual sí se puede adoctrinar,y es un delito duramente castigado el hacerlo.


Evidentemente no ve diferencia entre los más jóvenes y los de hace unas décadas.Esta ideología corrosiva se implementó en occidente dentro de un nefasto proceso histórico conocido como "revolución sexual de 1968",del que también prometo hablar en detalle más adelante.Por ahora diré que sentó las bases de todo este proceso de descomposición humana y social,y ya desde entonces empezaron a verse niños educativamente defectuosos por la "deconstrucción" de valores clave en las sociedades que trajo,sobre todo la familia y el matrimonio.

Otra relación OBVIA de causa-efecto.Si te la pegan con timos en internet,tiendes a ser más desconfiado,pues esto va igual.El ser humano es una máquina de adaptación y supervivencia casi perfecta,el niño está aprendiendo a sobrevivir,si ya de tan joven aprende que las XX no son ángeles de luz como su madre sino seres humanos capaces de albergar una maldad y un comportamiento atroz,pues obviamente asimilará esos conocimientos y aprenderá a defenderse solito gracias a la experiencia,ahorrándose unas buenas puñaladas.Un hombre que ha aprendido a ser fuerte,ha aprendido a controlar sus emociones,si no a suprimirlas totalmente,pues son un apéndice de la carga genética que comparte con el sexo opuesto,y no le sirven prácticamente de nada.Es más,un hombre que expresa emociones será vilipendiado/humillado por sus congéneres (no digamos ya sus líderes),y completamente despreciado por las XX,quienes consideran al hombre débil un lastre y una basura.A nadie importan las emociones de ningún hombre,y repito,a NADIE.

Una de las formas más eficaces que tiene la XX para someter al varón es el sexo,ese es su territorio,su campo de batalla en el cual tiene sus mejores armas.En el vergonzoso S. XXI ese campo de batalla ha salido del dormitorio y trascendido a casi todos los aspectos de la sociedad,pornografía en internet,películas hipersexualizadas,anuncios,niñas medio desnudas por la calle...es una sociedad en la que el XY está desapareciendo poco a poco y el estado XX empieza a extender sus tentáculos hasta por la rejilla más oculta.En este contexto coñocrático y sexocéntrico,está claro que el sexo es un baremo de juicio social,si tras la liberación sexual f*llar es tan fácil como despatarrarse o abrir un perfil en badoo,¿tú no tienes lo que hay que tener?¡debes de ser una birria!

Claramente,este contexto es injusto,MUY injusto,y dar tanto peso al cerebro XX sobre la sociedad implica que se acaben imponiendo sus funestos criterios sexuales,siempre en base a su visión egocéntrica del mundo.Si para ellas solo existen los "hombres buenos/de calidad/que merecen la pena/como los de antes",¿cómo mierdas no va a haber hombres frustrados,que se sientan infravalorados o simplemente se cansen de tanta estupidez y sientan una especial sensación de furia cuando se enteren de que esto antes no solo no era así,sino que era,pese a sus defectos,muchísimo más equitativo?.Si la esto sumamos que dada la insaciabilidad del cromosoma XX el empeoramiento de la situación puede prolongarse indefinidamente,la frustración puede llegar a ser máxima,también para ellas por estar viviendo un mundo-espejismo sustentado en mentiras,pero mucho peor para nosotros,donde todas nuestras acciones,iniciativas,pensamientos,gustos e incluso errores están perseguidos y castigados a golpe de ley.La masculinidad como dice ahí,es un mecanismo de defensa ante todo esto,sin ella no eres nada,estás en cuestiones de leyes y derechos por debajo de un perro callejero,completamente indefenso.


Una de las porquerías más tóxicas del artículo es esa que afirma que un niño se puede sentir impotente,castrado y frustrado por estar "a la sombra" de un padre fuerte.Nada más lejos de la realidad,un padre fuerte es el pilar central de unos buenos hijos y de una buena familia,así como el primer ideal de masculinidad que tenemos todos,cuya figura pasa a ser de admiración y aprendizaje,como es y ha sido siempre normal.Uno de nuestros principales problemas es que la generación de nuestros padres fueron de los primeros jóvenes que tragaron hasta por vía intravenosa la mierda de 1968,nosotros estamos pagando las primeras consecuencias de ello,y los que nos suceden están tragando incluso más mierda aun con familias cada vez más rotas,carentes de padres en cada vez mayor porcentaje.

Aquí vuelve a verter más porquería a punta pala.La ruptura con la masculinidad (tradicional,la única que hay) implica pérdida de las cualidades naturales propias del hombre,el vigor,el coraje,la voluntad de lucha,el afán de superación,,la territorialidad,etc,sin esas cualidades,se ha convertido en el ecomacho fitoestrogénico que se puede ver en cualquier canal de televisión,y que es manifiestamente incapaz hasta de conseguir sexo,de ahí los "incels" a los que tanto aborrecían antes.
Sigue regurgitando mierda,los deseos sexuales del hombre no importan nada en absoluto ni significan nada para nadie (a menos que sean homosexuales y puedan ser usados como estandarte de orgullo,claro está,pero esa es otra cuestión).A las XX se la suda bien sudada,y en su psique un hombre que no es capaz de dominar al ritmo al que ellas les gusta,no vale nada.La negación de la masculinidad implica la negación de esos preceptos,y la condena sistemática a la homosexualidad o a la asexualidad.

El rol biológico de la madre cuidadora también es un estorbo para los ideólogos de este vertedero moral,e incluso mencionan la "ingeniería social",como si los humanos y sus sociedades fueran un producto o una maquinación que puedes deformar y alterar a tu gusto,como si fuese tuya.El tono de la canallada alcanza ya cotas estratosféricas.

Los países escandinavos,esas idílicas democraturas en las que hay listas públicas de disidentes machistas,en las que está prohibido denunciar a la policía y en las que las relaciones interpersonales han quedado reducidas a la nada...la "independencia económica de las mujeres sobre los hombres" es una máquina de descomposición social por si misma,puesto que por su naturaleza intríseca extremdamente egoísta,hacen que el entramado social que bajo el patriarcado fluía bien empiece a volverse disfuncional,estos mamarrachos lo saben,han tomado sus lecciones de historia no manipulada,y por eso lo incentivan,aparte de que también son grandes consumistas y pésimas ahorradoras.

La inexistencia de esos varones en las escuelas infantiles obedece a los roles mencionados anteriormente,sin más,y el apalancamiento de hombres sumado a las pésimas cifras de natalidad características de las sociedades ginocéntricas yoístas implicaría echar a unas cuantas XX de sus trabajos.y eso sería machista y antigualitario,¿no?."La vlountad política para hacer estos cambios no existe",pues si estos gobiernos cleptocráticos,genócidas,corruptos y criminales que se llaman a si mismos "democráticos" no tienen todas estas propuestas como primera prioridad,no me quiero imaginar lo que será del mundo cuando sí lo sea...

Evidentemente.En el futuro la crianza será en guarderías públicas,no habrá familias,solo madres e hijas,habrá igualdad unisex,y no se hablará más de masculinidad porque no nacerán niños,no serán necesarios.Ese es el objetivo último de la igualdad,IGUALAR las cuestiones de sexos implementadas a base de bombardeo massmierdístico en un solo sexo,que por cierto y dadas sus condiciones,sería el menos reacio a este proyecto y el que mejor acepte la homosexualñdad sistemáticamente obligatoria.Sorprende la sincera mención de causa detrás del movimiento global lgtb,facilitar el camino a esta ideología para destruir los roles biológicos y forzar hasta el dogma la mentira de que el sexo biológico es un "constructo social" del que hay que hacer la revolución cultural y "liberarse".


Todo este montón de estiércol informativo no es solo un caso aislado en una web,una simple muestra de odio o rencor hacia el hombre,o una simple tontería sin más.Forma parte de un movimiento IDEOLÓGICO con una finalidad muy concreta,un movimiento que viene de mucho tiempo atrás,que ensalza la locura y el delirio (estar "loco" hoy día es muy divertido y guay) y que venera por encima de todo la "intersexualidad" y la muerte: